AULINHA PARA "CRENTE"

SERIA PEDRO A "PEDRA ANGULAR"?

Ilustrei este post com um esquema entitulado: "Aulinha para Crente"  retirado   de um  site católico  que afirma ser Pedro o fundamento, a rocha sobre a qual a Igreja  está fundamentada.

Vi no esquema uma manipulação desonesta para justificar o fato do papa ser considerado pela Igreja Católica o herdeiro espiritual de Pedro e portanto o líder máximo da Igreja no mundo, o que o coloca inclusive acima da autoridade das Sagradas Escrituras.






Vejo duas razões pelas quais o esquema acima é desonesto:

1) Coloca Pedro como a "pedra principal", a que sustenta o "edifício espiritual" chamado Igreja e sobre a qual Cristo se apoia!

2) Contém duas "pedras angulares":  A que está em azul (Pedro) e a que está em vermelho (Cristo).

Explico: 

1) No livro de Isaías, escrito há aproximadamente setecentos anos antes do nascimento de Jesus, está escrito: "Portanto, assim diz o SENHOR Deus: Eis que ponho em Sião uma pedra angular, eleita e preciosa; e quem nela crer de modo algum será envergonhado." Is 28:1.6

Não está claro que a pedra angular citada pelo profeta Isaías seria Jesus Cristo? Ou será que ele se referia a Pedro?

Na carta que o próprio Pedro escreveu aos fugitivos das perseguições em Jerusalém, ele mesmo repete esse trecho de Isaías e acrescenta ainda: "Para vós outros, portanto os que credes, é a preciosidade; mas, para os descrentes, a pedra que os construtores rejeitaram, essa veio a ser a principal pedra, angular e pedra de tropeço e rocha de ofensa." I Pe 2:7-8

Não está claro aqui que a pedra que os construtores (os judeus) rejeitaram é Jesus Cristo? Não foi isso o que realmente aconteceu segundo narram a Bíblia e a história? Ou será que Pedro estaria se referindo a ele mesmo, em um sinal de evidente vaidade e arrogância, dizendo aos leitores de sua carta que deveriam crer nele mesmo ao invés de dizer que cressem em Jesus?

Poderia contar aqui a história do cristianismo no mundo e dar as razões históricas pelas quais foi instituído o papado em Roma (que nada tiveram de religiosas e sim foram razões políticas e econômicas), porém nada seria mais convincente do que as próprias Escrituras. Há inúmeras passagens por toda a Bíblia que confirmam ser Cristo a Rocha, a Pedra Angular, o Fundamento do cristianismo. Quem a estuda  com dedicação e  com isenção de valores pessoais e de orgulho próprio pode conferir o que os cristãos não-católicos afirmam: Pedro não foi o chefe de igreja alguma e os papas não são seus herdeiros espirituais, ainda que possam tê-lo como exemplo de fé. 

 

2) A "engenharia civil" da época de Jesus empregava uma pedra angular como o fundamento principal de suas edificações e sobre ela eram colocadas as demais pedras  formando as paredes do edifício. Isso não impedia que outras pedras angulares similares pudessem ser colocadas umas sobre as outras, como mostra a foto ao lado, mas isso não faz da pedra superior um "outro fundamento"  já que unida por encaixes perfeitos à pedra de baixo, formam ambas uma única base sobre a qual outras pedras menores seriam colocadas. 

Só por esse fato já se percebe no tal esquema a pouca honestidade ou a falta de conhecimento do que diz a Bíblia a respeito,  pois não faz sentido que hajam "dois fundamentos" diferentes não só em obras de engenharia como muito menos no Cristianismo. 

A Bíblia, que é a Palavra de Deus, afirma que a base da Igreja é  apenas JESUS e Ele é que é a PEDRA ANGULAR. Veja:   "Porque ninguém pode pôr outro fundamento além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo." (1 Coríntios 3:11). Como é que então poderia ser Pedro ou a Igreja Católica sob a liderança do papa, o fundamento da fé cristã?

Colocar acima de Cristo o nome de um pecador como Pedro e o dos papas que segundo a Igreja Católica o sucedem é ignorar as profecias do Antigo Testamento e os ensinamentos de Jesus contidos no Novo Testamento. 

Todos sabemos através da história da Igreja que os papas foram e são apenas homens falhos e pecadores como eu e você e não estão livres de erros e pecados. Por essa razão os não-católicos não vêem como seguir um líder passível de cometer falhas, e por isso seguem a Cristo, o único perfeito, o cordeiro sem mácula,  (sem pecado algum), o  que o torna o único com autoridade para ser o modelo perfeito, o mestre dos mestres, o fundamento da fé de todos os que professam a fé cristã.  

Pedro foi um humilde e obediente servo de Cristo que anunciou com determinação e destemor as  Boas Novas de Cristo, não para que ele mesmo viesse a ser honrado e glorificado. Não! Mas para que Jesus o fosse, por todos os homens e por toda a eternidade. Se não fosse Cristo, Pedro não teria sido "Pedro"  mas sem Pedro, Cristo continuaria sendo sempre CRISTO, e é a Ele e a ninguém mais, que os cristãos deveriam seguir e obedecer.

Disse Jesus: "Portanto, quem ouve estas minhas palavras e as pratica é como um homem prudente que construiu a sua casa sobre a rocha. Caiu a chuva, transbordaram os rios, sopraram os ventos e deram contra aquela casa, e ela não caiu,

porque tinha seus alicerces na rocha. "
Mateus 7:24-25

100 respostas bíblicas para o catolicismo

Se você é católico provavelmente tem dúvidas a respeito de algumas doutrina e dogmas católicos, como por exemplo: Maria, Santos, Papa, imagens, ecumenismo, etc.
No link abaixo poderá  conhecer mais a respeito desses temas à luz da Bíblia Católica.


RESPOSTAS BASEADAS NA BÍBLIA CATÓLICA

MITO: AS RELIGIÕES SÃO AS MAIORES RESPONSÁVEIS PELAS GUERRAS

ESCRITO POR BLOG O MARXISMO CULTURAL | 24 JUNHO 2012
ARTIGOS - RELIGIÃO

Em seu livro "The Irrational Atheist", Theodore Beale (também conhecido por 'Vox Day') demoliu o mito ateu de que a religião causa guerras.

Tendo como referências as mais variadas fontes, incluindo a "Encyclopaedia of Wars" compilada por C. Phillips e A. Axelrod, Vox Day examina 1,763 guerras levadas a cabo desde 2.325 antes de Cristo até aos tempos modernos.

De todas estas guerras apenas 123, ou 6,98%, podem ser razoavelmente atribuídas às religiões. Como mais de metade destas guerras religiosas - 66 - foram levadas a cabo por muçulmanos, isto significa que, com a excepção do Islã, as religiões do mundo foram responsáveis por 3,23% de todas as guerras durante mais de 4 mil anos.

Portanto, de acordo com Vox Day, "as evidências históricas são conclusivas. A religião não é a causa primária das guerras". Esta porcentagem inclui as infames Cruzadas.

Embora as Cruzadas provavelmente se mantenham como o modelo da guerra santa cristã, a razão pela qual já não estão na linha da frente dos ataques ateus é a de estar a ficar cada vez mais difícil apontar um dedo acusador às ações de homens que se depararam com o desafio de resistir a expansão de uma militante "Ummah" (comunidade muçulmana) nas suas fronteiras.

Vox Day vira então o argumento contra os ateus. Ele mostra que o "Grande Salto em Frente" e o Holocausto, causados por um regime ateu e outro pagão-ateu, resultaram no genocídio de 43 e 6 milhões respectivamente, enquanto que a Inquisição Espanhola causou a morte de 3.230 pessoas durante um período de três séculos e meio.

Não só isso, mas num único ano (1936) ateus espanhóis mataram 6.832 membros do clero católico, "mais do dobro das vítimas da Inquisição durante 345 anos."

Num único ano os ateus conseguiram superar - e dobrar - o número de mortes causado pelo mais horrífica matança feita por cristãos.

Em suma, Vox Day revela que 52 líderes ateus do século XX - entre 1917 a 2007 - foram responsáveis por uma contagem de corpos na ordem dos 148 milhões - "três vezes mais do que todos os seres humanos mortos em guerras nacionais, guerras civis e crime individual durante todo o século XX combinado."

Conclusão:
O registo histórico do ateísmo coletivo é 182.716 vezes pior anualmente do que o pior e mais famoso ato negativo cristão, a Inquisição Espanhola.

Não esperem que a pesquisa do Theodore Beale (Vox Day) seja aludida pelos órgãos de (des)informação esquerdistas.

Do blog O Marxismo Cultural.

No site de Theodore Beale o e-book "The Irrational Atheist" pode ser baixado gratuitamente.